Back to feed Read the full judgment
FranceConstitutional
Décision 2026-1223 QPC - 1er octobre 2026 - M. Magomed S. [Composition du tribunal pour enfants II] - Conformité
- Court
- Conseil constitutionnel
- Decided
- Oct 1, 2026
- Citation
- CC 2026-10-01, n° 2026-1223
- Judges
- Not listed
AI breakdown
- A man challenged the rules about child judges who also help minors in crisis situations and their impact on fairness.
- The court confirmed that the challenged rules are indeed constitutional.
- They stated that these rules do not compromise the impartiality expected from child judges.
Outcome
Conformité
Taken from the judgment's conclusion. Check the full text for the exact order.
Judgment text (excerpt)
LE CONSEIL CONSTITUTIONNEL A ÉTÉ SAISI le 1er juillet 2026 par la Cour de cassation (chambre criminelle, arrêt n° 1052 du 24 juin 2026), dans les conditions prévues à l'article 61-1 de la Constitution, d'une question prioritaire de constitutionnalité. Cette question a été posée pour M. Magomed S. par Mes Natalia Ichim-Muller et Arthur Wurtz-Adam, avocats au barreau de Strasbourg. Elle a été enregistrée au secrétariat général du Conseil constitutionnel sous le n° 2026-1223 QPC. Elle est relative à la conformité aux droits et libertés que la Constitution garantit de l'article L. 251-3 du code de l'organisation judiciaire et de l'article L. 231-4 du code de la justice pénale des mineurs.
Au vu des textes suivants :
– la Constitution ;
– l'ordonnance n° 58-1067 du 7 novembre 1958 portant loi organique sur le Conseil constitutionnel ;
– le code civil ;
– le code de la justice pénale des mineurs ;
– le code de l'organisation judiciaire ;
– le code de procédure pénale ;
– l'ordonnance n° 2019-950 du 11 septembre 2019 portant partie législative du code de la justice pénale des mineurs, ratifiée par l'article 1er de la loi n° 2021-218 du 26 février 2021 ratifiant l'ordonnance n° 2019-950 du 11 septembre 2019 portant partie législative du code de la justice pénale des mineurs ;
– la loi n° 2022-52 du 24 janvier 2022 relative à la responsabilité pénale et à la sécurité intérieure ;
– le règlement du 4 février 2010 sur la procédure suivie devant le Conseil constitutionnel pour les questions prioritaires de constitutionnalité ;
Au vu des pièces suivantes :
– les observations présentées par le Premier ministre, enregistrées le 15 juillet 2026 ;
– les observations présentées pour le requérant par la SARL Matuchansky, Poupot, Valdelièvre et Rameix, avocat au Conseil d'État et à la Cour de cassation, enregistrées le 21 juillet 2026 ;
– les observations en intervention présentées pour le Conseil national des barreaux par la SCP Lyon-Caen et Thiriez, avocat au Conseil d'État et à la Cour de cassation, enregistrées le 22 juillet 2026 ;
– les autres pièces produites et jointes au dossier ;
Après avoir entendu Me Arthur Wurtz-Adam, Me Thomas Lyon-Caen, avocat au Conseil d'État et à la Cour de cassation, pour le Conseil national des barreaux, et M. Thibault Cayssials, désigné par le Premier ministre, à l'audience publique du 22 septembre 2026 ;
Et après avoir ent…
Source: Légifrance (DILA), Licence Ouverte 2.0. Decisions are published in pseudonymised form; the summary and translations are AI-generated.