Judicial Insight
Back to feed
FrancePublic law

CAA de MARSEILLE, 5ème chambre, 02/10/2026, 25MA01089, Inédit au recueil Lebon

Court
Conseil d'État
Decided
Oct 2, 2026
Citation
CE 5ème chambre, 2026-10-02, n° 25MA01089
Judges
Mme MENASSEYRE

AI breakdown

  • The woman argued against paying social contributions on her property sale profit.
  • The court ruled against her, stating she is liable for those contributions.
  • The decision was based on French law regarding taxation of capital gains.
Judgment text (excerpt)
Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : Mme B... A... a demandé au tribunal administratif de Nice de prononcer la décharge des contributions sociales auxquelles elle a été assujettie à raison d'une plus-value réalisée en 2018 à l'occasion de la cession d'un actif immobilier situé à Monaco. Par un jugement n° 2106677 du 26 février 2025, le tribunal administratif de Nice a rejeté sa demande. Procédure devant la cour : Par une requête, enregistrée le 25 avril 2025, Mme A..., représentée par Me Pelloux et Choisy, demande à la cour : 1°) d'annuler ce jugement ; 2°) de prononcer la décharge de ces contributions sociales, et des pénalités correspondantes ; 3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 25 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Elle soutient que : - le tribunal s'est abstenu de répondre au moyen soulevé devant lui et tiré de la non-application des prélèvements sociaux aux plus-values de cession portant sur des biens situés à l'étranger ; - dès lors que la plus-value réalisée en 2018 présente un caractère professionnel, il s'agit d'un revenu d'activité qui ne saurait être passible des contributions sociales faute pour elle d'être à charge d'un régime obligatoire français d'assurance maladie ; - cette plus-value ne saurait être qualifiée de revenu du patrimoine ; - dès lors que la convention franco-monégasque ne peut être qualifiée de " convention internationale relative aux doubles impositions ", au sens des dispositions de l'article du b) du II de l'article L. 136-6 du code de la sécurité sociale, ces dispositions ne sauraient fonder l'imposition de cette plus-value aux contributions en litige ; - dès lors que la convention franco-monégasque, qui n'a vocation à régir que l'impôt sur le revenu, ne trouve pas à s'appliquer et que la plus-value en cause concerne un bien situé à l'étranger, les dispositions de l'article 4 A du code général des impôts ne pouvaient fonder l'imposition en France de contributions sociales à raison de cette plus-value. Par un mémoire en défense enregistré le 4 novembre 2025, le ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle, énergétique et numérique conclut au rejet de la requête. Il fait valoir que les moyens soul…
Read the full judgment

Source: Légifrance (DILA), Licence Ouverte 2.0. Decisions are published in pseudonymised form; the summary and translations are AI-generated.