Back to feed Read the full judgment
FrancePublic law
CAA de BORDEAUX, 1ère chambre, 01/10/2026, 24BX01996, Inédit au recueil Lebon
- Court
- Conseil d'État
- Decided
- Oct 1, 2026
- Citation
- CE 1ère chambre, 2026-10-01, n° 24BX01996
- Judges
- Mme BALZAMO
AI breakdown
- A woman challenged the city's decision to classify her land as agricultural.
- The court ruled against her appeal, agreeing with the city's zoning decision.
- The classification was deemed justified to protect agricultural resources.
Judgment text (excerpt)
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
Mme B... A... a demandé au tribunal administratif de Bordeaux d'annuler la décision par laquelle le maire de la commune de Mios a implicitement rejeté sa demande tendant à l'abrogation de la délibération du 11 février 2019 par laquelle a été approuvée la révision du plan local d'urbanisme (PLU) de la commune, ou, subsidiairement, d'annuler cette décision en tant seulement qu'elle a refusé d'abroger le classement de sa parcelle cadastrée section AO n° 168 en zone " A " de ce PLU.
Par un jugement n° 2205346 du 19 juin 2024, le tribunal administratif de Bordeaux a rejeté sa demande.
Procédure devant la cour :
Par une requête enregistrée le 30 juillet 2024, Mme A..., représentée par Me Hautot, doit être regardée comme demandant à la cour :
1°) d'annuler ce jugement du tribunal administratif de Bordeaux du 19 juin 2024 ;
2°) d'annuler la décision par laquelle le maire de la commune de Mios a implicitement rejeté sa demande tendant à l'abrogation de la délibération du 11 février 2019 par laquelle a été approuvée la révision du PLU de la commune, ou, subsidiairement, d'annuler cette décision en tant seulement qu'elle a refusé d'abroger le classement de sa parcelle cadastrée section AO n° 168 en zone " A " de ce PLU ;
Elle soutient que :
- le classement de sa parcelle en zone A du PLU est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation et porte atteinte à son droit de propriété.
La requête a été communiquée à la commune de Mios, qui n'a pas produit de mémoire en défense.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de l'urbanisme ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme Molina-Andréo,
- et les conclusions de M. Bureau, rapporteur public.
Considérant ce qui suit :
1. Par une délibération du 11 février 2019, le conseil municipal de la commune de Mios a approuvé la révision du plan local d'urbanisme (PLU) de cette commune. Par une lettre recommandée reçue en mairie le 8 novembre 2021, Mme B... A... a demandé au maire de cette commune d'abroger cette délibération en tant que la parcelle cadastrée section AO n° 168 es…
Source: Légifrance (DILA), Licence Ouverte 2.0. Decisions are published in pseudonymised form; the summary and translations are AI-generated.