Judicial Insight
Back to feed
FrancePublic law

CAA de NANTES, 5ème chambre, 13/10/2026, 25NT02908, Inédit au recueil Lebon

Court
Conseil d'État
Decided
Oct 13, 2026
Citation
CE 5ème chambre, 2026-10-13, n° 25NT02908
Judges
Mme Sophie RIMEU

AI breakdown

  • The case involves a Georgian man appealing against a decision to deport him from France.
  • The court decided to uphold the lower court's annulment of the deportation order.
  • The key reason is that the man is the essential caretaker for his ill sister.

Outcome

Rejet

Taken from the judgment's conclusion. Check the full text for the exact order.

Judgment text (excerpt)
Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : M. W... L... a demandé au tribunal administratif de Rennes d’annuler l’arrêté du 7 février 2025 par lequel le préfet d’Ille-et-Vilaine lui a fait obligation de quitter le territoire français, a fixé le pays à destination duquel il sera reconduit d’office et l’a interdit de retour en France pendant un an. Par un jugement n° 2505340 du 14 novembre 2025, le tribunal administratif de Rennes a annulé cet arrêté. Procédure devant la cour : Par une requête, enregistrée le 20 novembre 2025, le préfet d'Ille-et-Vilaine demande à la cour : 1°) d’annuler ce jugement du tribunal administratif de Rennes du 14 novembre 2025 ; 2°) de rejeter la demande de présentée devant le tribunal administratif de Rennes. Il soutient que contrairement à l’appréciation du tribunal, M. L... n’est pas le soutien indispensable de sa sœur. Par un mémoire en défense, enregistré le 15 décembre 2025, , représenté par Me Salin, conclut au rejet de la requête, à ce qu’il soit enjoint au préfet de procéder à un nouvel examen de sa situation et de lui délivrer une autorisation provisoire dans cette attente, et à ce qu’il soit mis à la charge de l’Etat le versement à son conseil d’une somme de 1 500 euros sur le fondement des dispositions combinées des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative. Il soutient que : - le moyen soulevé par le préfet d'Ille-et-Vilaine n’est pas fondé ; - subsidiairement : S’agissant de l’obligation de quitter le territoire : - elle est insuffisamment motivée et est entachée d’un défaut d’examen complet et approfondi de sa situation personnelle ; - elle est entachée d’erreur manifeste d’appréciation de ses conséquences et méconnaît les stipulations de l’article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales ; S’agissant de la décision fixant le pays de renvoi : - elle est insuffisamment motivée ; - l’illégalité de la décision portant obligation de quitter le territoire français entache d’illégalité celle fixant le pays de renvoi ; - elle méconnaît les dispositions de l’article L. 721-4 alinéa 2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et les stipulations de l’article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libe…
Read the full judgment

Source: Légifrance (DILA), Licence Ouverte 2.0. Decisions are published in pseudonymised form; the summary and translations are AI-generated.